Satoshi MACHINO
machi****@yendo*****
2004年 1月 19日 (月) 00:29:11 JST
まちの です。 # こちらに振ります。 [MUSASHI-users 126]から... On Sat, 17 Jan 2004 17:11:19 +0900 Yukinobu Hamuro <hamur****@adm*****> wrote: > ということは、もしバイナリパッケージを > 各ディストリ＆バージョンごとに用意するならば、 > ディレクトリ名で分けて、rpmファイル名は全て同じ > という方法しかありませんね。 > sf.jpのリリースファイルのページにそのようなディレクトリを > 作成することはできそうにないので、 > WEBページのどこかに置くことも可能だと思います > (今回のプレリリースファイルのように)。 > あまり重要なことではありませんが、この方法の唯一の欠点は、 > ダウンロード数がカウントされなくなることです。 これに対する案ですが、 sf.jpで公開提供するパッケージ(特にRPM)は RPMのパッケージとCheckスクリプトを1つのフォルダにまとめて 圧縮アーカイブ(tar.gzやtar.bz2)にして置くというのは 不都合あるでしょうか? 例えば、turbolinux10用なら turbo10 ----- musashi-1.0.3-1.i386.rpm |-- Check.tar.gz のようにしておいて、tl10をtarで固めて圧縮する。 この時にどのディストリ向けか分かるように musashi-1.0.3-turbo10.tar.gzとかにして置く。 同様にその他のパッケージも musashi-(version)-(distro).tar.gz にしてしまう... ユーザは上記のアーカイブをダウンロード後、 解凍してからrpmコマンドでインストールするという RPMパッケージの直接のインストールよりも操作が増えますが 特に複雑な操作を要求するでもないですし、 sf.jpでのダウンロードカウントも可能になるのではないかなぁと 思います。 パッケージに同梱するモノはCheckスクリプトでは大きくなり過ぎ というのであれば、インストールマニュアルのテキスト版かPDF版でも 用意して(これは羽室先生のWeb版から作成可能?)も良いかと思います。 まだ十分にsf.jpのシステムについて 理解できていないので、ダメ提案なら却下ください。 -- まちの machi****@yendo***** machi****@vinel***** GnuPG Finger Print:815A FA0C 973D AF3C C9EA 7B9B 8D84 8CD3 6B4F BF32
