Yukinobu Hamuro
hamur****@adm*****
2004年 1月 15日 (木) 17:34:01 JST
羽室です Satoshi MACHINO さんは書きました: >まちの です。 > >On Wed, 14 Jan 2004 19:01:39 +0900 >Yukinobu Hamuro <hamur****@adm*****> wrote: > >> > (package name)-(version)-(release)+(suffix).(arch).rpm >> 同じディストリビューションでのバージョン違いはどのようにすればよろしいでしょうか？ >> Turbo7とTurbo10など。musashi-1.0.3-1tbw7.i386.rpmといった感じでよろしいでしょうか？ > >うーん、これは難しい所です。 >普通はリリース番号などで差をつけたりします。 > >例えばVineLinuxではstableな2.6用と開発用のVineSeed用があります。 >パッケージによっては同じ名前の同じバージョンのモノもありますが、 >お約束としてrpmが誤認しないように > (開発向けのSeed用) > (2.6用) >となるようにリリース番号を付けています。 ># hoge-1.0-0vl2:Seed用、hoge-1.0-0vl1:2.6用という具合 ># rpmは 0vl2 > 0vl1 と判断します > >しかし、ユーザを混乱させる可能性もありますので >MUSASHIとしてはできるだけ推奨環境(あるいは動作確認)として >ディストリビューション内では1つのバージョンのパッケージを >用意するという方法でも良いのではないかと思います。 よくわかります。 >推奨環境以外のバージョンで使用したい場合は >sourceあるいはsource用のパッケージ(SRPM)などから >再構築する事とすると問題がおおきくなるでしょうか? >ここらはプロジェクトの方針という事になるかと思います。 開発環境がインストールされていないサーバー機などでは、 SRPMからのbuildは無理なため、 1)開発環境を追加インストールする 2)別マシーンで同じディストリビューションの同じバージョンを開発環境込みで用意する という方法を取らざるをえなくなります。 このような問題もありますので、以前にまちのさんがおっしゃっていたように、 こちらでは、とりあえず推奨環境(TurboLinux7)にてmusashi-1.0.3-1.i386.rpmをリリースするようにします。 そして、その他のディストリ＆バージョンのRPMSについては、皆さん(私も含めて)からまちのさんに投稿してもらい、 まちのさんの方でネーミングを考慮してリリースしていただくという流れでいかがでしょうか？ >> また、実際のファイル名は、各ディストリビューションでBuildしたmusashi-1.0.3-1.i386.rpmをrenameするだけでよろしいのでしょうか？ > >これはどういう意味でしょうか? すみません、説明が足りませんでした。 rpm -bb にてパッケージを作成すると、現在のところspecファイルに基づきrpmsのファイル名は決定されますよね。 ということは、正式リリースでのspecファイルを利用すれば、どのような環境であってもmusashi-1.0.3-1.i386.rpmというRPMSファイルになると思われます。 そこで、RPMSを新たに作成する時に（正式にリリースするとして）、 1) spec ファイルのreleaseを変更してBuildする 2) specを変更せずBuildし、出来上がったRPMSファイルの名称を適切に変更する(ex. mv musashi-1.0.3-1.i386.rpm musashi-1.0.3-1tbw7.i386.rpm) のいずれの方法がよろしいでしょうか？ >Turbo7で構築したパッケージはTurbo10でも使用できるかもしれませんが、 >基本的には動作の保証はありません。 >ましてや異なるディストリ間でバイナリパッケージをrenameして使う事は >トラブルの原因になりかねないので避けるべきです。 > ># バイナリパッケージは公開を予定するディストリビューション ># (バージョン違いも含む)毎に用意しなければなりません ># しかも開発環境は個別に必要になります。 はい、よくわかります。 >> rpmsで一発インストールがなくてはならないので、Turbo7とFedora、Vine2.5のRPMSは作ろうと思います(自分のために...)。 > >もしも可能ならばVineは2.6r3でお願い致します。 2.6r3はまちのさんにお任せします。 >http://vinelinux.orgでも案内しておりますが >2.5のユーザの方には2.6r3への更新をお願いしております。 ># Bug fix.も含めて細かな所が異なりますので新規に用意されるのであれば ># 特に2.5である必要がないのであれば2.6r3をお薦めします。 こちらもVine2.5は、2.6にUPしようと思いますので、2.5のRPMSはこちらでは作成しないようにします。 Fedoraのrpmsはまちのさんにお任せしてよろしいでしょうか？ ---- Yukinobu Hamuro hamur****@adm*****
